平时的生活中，对于各类范文的需求不断增多，范文在我们的生活中随处可见，你是否在寻找高质量的范文呢？由此，小编为你收集并整理了逻辑学读后感(集合9篇)或许你能从中找到需要的内容。
逻辑学读后感 篇1
因为简单，所以忽视
每个人都应该学点儿逻辑学，逻辑使人存在，情感让人丰满。
推荐这本小书：《简单的逻辑学》，我读完这本书有三个收获：
一是要时刻保留好奇心。
如果长大有一万种好，都被消失的好奇心相消。小时候看什么都新奇，对什么都感兴趣，才有了「十万个为什么」，才有了不断进步；慢慢长大后，怕烦别人，怕自己丢人，于是将自己设置为默认模式，不再对新事物感兴趣，不再想探究所以然，开始对一切习以为常，直到有一天，连寻找其然的动力都消失殆尽。对自己说：天是蓝的是因为它一直是蓝的，火车能跑是因为别人设计的能跑，为什么要用这种方法是因为领导规定的，房价高是当局者不作为。失去了热情，也失去了观察世界发现的美好。
烦恼源于我们低效或错误的思考，而逻辑学的主题恰是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。我们焦虑、人云亦云、憧憬未来却有意忽视当下的真实，而在逻辑学中，显而易见的事实被强调最多，因为它们简单到让我们视而不见，提醒我们以事实为根基。我们习惯被动接受，慢慢兴趣了无，学习逻辑学，促使我们重新开始多问为什么，重新培养兴趣，而不仅仅只是为了接受失去独立思考。
二是加深了对物质间联系的必然性的理解。
从小时候常听老师说起的「万事万物皆有联系」，到后来学数学的「计算与证明」，都在讲联系和逻辑，那时候知道事物相互依存不孤立存在，也知道证明过程要严谨自洽，但体会不到联系的精妙，理论悬在空中，有形无质。时间往前流，有过经历感受后，当我回头看变化时，方才察觉到其存在，就好像突然间感觉在过去经历过相同的场景，你看不见，却又像空气，无处不在。即便理性与感性结合的人也莫不如此。
以前大家说要理性交流，是完全的，绝对的，是不能接受理性与情感共存的联系，就如那理性呆板的人。倘若真要完全理性，又会被一些人说成不懂变通，不讲感情了，这种矛盾的平衡才最有趣。
人类天生是情感动物，把我们的情感完全剥离出来，即便是短暂的，并进行纯粹理性的论证是不现实的。思想，即便是最纯净的思想，也不可能完全脱离情感的浸染。因为每个思想都是人这种天生的情感动物构思出来的。
这是不可回避的事实，所以不用强迫自己将情感完全排除在外。
三是对理论到实践的过程产生了新理解。
听过很多道理，还是过不好生活，因为只是听了。道理是静态的，但生活需要自己体验。「过」是个动词，真去过了，才有可能谈过好。所以，把理论引入到实践里，作为标准指导自己的行为，培养习惯，磨炼性格，收获人生。但也不是让我们立即去用，很明显有时间纬度的变化，不过因为太简单反而被忽视。
那些早已经听烦的道理，并非自己经历后总结出来，所以很难有深刻的感受。如果用这些理论去指导自己将来的行为难免门槛过高，阻力较大。但当我们先把它放在自己过去的经历中做对照，通过回顾过去，检验假设，用理论引导在现在作出新的选择，从而设想产生不同的结果，以期达成认同，理解道理。当我们再通过实践后理解接受这些原理，再用它们指导即将应对的同一类型问题，并对将来作出合理预测，进而掌控自己的人生。
回过头看，我们在指导当下预测未来前多做的一步，回顾分析每一件已经发生的事儿，就是逻辑学里的归纳法，从特别到一般；然后运用演绎法，依据一般性的必然结论到特别的个体，即指导我们基于特殊情境对未来作出预测，对即将发生的事情作出可能有效的应对。
正如作者在书中所说：《简单的逻辑学》期待造就实践者，而不是理论家，理论要联系实际。还记得培根的话吗？他说：历史使人明智；诗词使人灵秀；数学使人周密；自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑修辞学使人善辩。完整的生活就是这样的综合体，你想过好，就从逻辑学开始吧。
好莱坞著名导演、演员、编剧伦纳德·尼莫伊有一句话：
逻辑是智慧的开端，而不是终点。
这里结尾，再合适不过了。
逻辑学读后感 篇2
近来从网上看到一本小书，是一个美国人写的，不足150页，但读起来感觉越来越厚，不得不佩服外国作者的魅力了，甚至连本书的编辑也感慨：越不凡，越平凡！这本书书如其名，就是《简单的逻辑学（Being Logical）》。
本书将逻辑分为五个章节。第一章是准备，为成为一个逻辑思考者而要搭建的必要思想框架。第二、三章是逻辑的核心，如何建立正确的逻辑思考。第二章阐述了引导逻辑思考的基础事实，第三章重点是“论证—逻辑思考”的外在表现形式。第四章，探讨导致非逻辑思考的态度及思维模式。第五章围绕“谬误—非逻辑思考”的细节展开。
逻辑，作为一个整体，是个宽广、深奥、精彩纷呈的领域，这本书既没有刻板的理论论述也不是正规的教科书，这是一本现实应用的指南，对那些初次接触逻辑的人介绍逻辑的基本原理。它期待造就实践者，而不是理论家。
通读全书，我比较感兴趣的是逻辑学四大原理之一的“充足理由律”（或称因果原理），即任何事物都有其存在的理由。“存在就是合理”。它告诉我，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。当然“问题”，比如质量问题、投诉问题、收费问题等等，作为事物的一种特殊存在形式，理论上，产生其的根源是存在的，也是值得每个人去追寻探究的。所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并在结果上留下特定的印记；每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。
首先，在具体探寻问题根源的过程中，我们一般从结果出发。每一个问题必然与其结果之间存在必然的相似之处，是我们要遵循的原则。一般情况下，当我们探寻某个原因的时候，我们不能知道产生某种原因的结果是什么，但是我们可以通过前面的结果得到关于它的间接的知识。通过统计、评估结果的强度、分布、性质，我们可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们继续探寻的方向。这这里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
其次，对原因的探寻不要半途而废。事实经常告诉我们原因是一系列的。例如，A是B发生的原因，而B的发生又导致了C，C接着带来了D……，如图示：A→B→C→D……假设图中D是一个亟待解决的问题，我们发现D是由C造成的，遵循解决事物的正确方法是找到他的原因的原则，我们决定把注意力放在C身上。逻辑思路走到这里是值得表扬的，但如您所知，它走得还不够远。C确实是导致D的直接原因，但它不是根本的原因。因果链的源头是A，A导致B，B导致C。B和C都是一个过程结果，关于B的问题必然追溯到A，除非根本原因A得到足够的干预，否则D的问题就难以得到彻底的解决。陈院长常提到的“灯不亮了”故事就是一个典型，还有我们所知的“蝴蝶效应”、“多米诺骨牌效应”。
作者同时指出，有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们懒惰，没有充分地研究；有时则是耐心不够。对于要做的事情，我们总想着用最快的、一劳永逸的办法来解决，殊不知，问题的根源还在原地嘲笑我们呢！
逻辑学读后感 篇3
《简单的逻辑学》
一、定义:逻辑学是通过论证推理来反映客观事物规律(发现真相)的一门科学。
①逻辑是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。
②合乎逻辑是要合乎真相。
二、事实/观念/语言
1.事实分类:客观事实(形式:事物/事件)和主观事实；
2.观念:定义:大脑对事物的描摹，是对客观事物的主观反映。我们通过观念来了解世界。
3.人类认知由3部分组成:
①客观存在的事物；
②事物在头脑中的反映；
③我们为其创造的语言，借此才能与他人交流。
备注:1观念必须和语言紧密切合，人们才能顺畅交流。
2语言和观念的匹配度越高，沟通就越清晰、有效。
3语言的基石是词语，逻辑的基石是命题。
三、语言
有效沟通的基本原则:
不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。
1.说完整的句子；
2.不要将主观看法当做客观事实；
3.避免双重否定；
4.根据对象选择合适的语言。
备注:语言逻辑应该以事实逻辑为基础。——路易斯.D.布兰代斯
四、论证
1.论证的目的:1得出正确的结论；2说服听众接受。
2.论证包含2要素:1前提；2结论。
①前提的标准:真实性、力度(相关度)
②结论的要求:反映前提的量(全称/特称)与质(肯定/否定)。
3.论证的分类:
①演绎论证:大前提→小前提→结论；
②归纳论证:特称命题组合的系列证据。
③区别:演绎得出必然性结论，归纳得出可能性结论
逻辑学读后感 篇4
之前有阅读过哲学和逻辑学，按照正式的书面语言表述的话：逻辑学和哲学既是一门学科，也是一门艺术，如果运用到实际生活中，你也可以将它们定义为一项技能。而我通过比较，个人认为逻辑学理论比哲学更好理解，而且实用性更强，范围也更广。哲学是一门教会你如何认知世界，如何思考。而逻辑学，更像是一个认识螺旋式上升的过程。本书中大概讲述了逻辑学的涵义，表现形式，目的以及非逻辑学的含义，原因和表现形式。通过本书，我对逻辑学的定义就是逻辑，也可称为推理，目的是寻找真相。
然而，逻辑学相比于哲学，它不仅教会你如何思考，还会让你领略到如何与人进行有效的沟通。这也是我对本书记忆最深的，也是收获最多的一个板块。我一直认为：我们生活在人类社会当中，每天都与周边的人事物产生联系。而最重要的就是与人产生联系，那么在进行有效沟通之前，你需要思考才能达到这个目的。这本书，就像是对新手入门的一本初级教材。在这本书的思维带动下，你会发现我们说的每一句话都是与逻辑学息息相关的。有效的沟通，那就是在明白你的意思下进行思考并做出相应的反馈。这个过程就好似你是一名推论家，你接触社会(假设论点)?D?D搜集材料(论据和推理)?D?D得出结论作出反应(论点成立)。这也可说明逻辑学也是一个循序渐进的过程;就拿书中提到的举例，比如常见的因果律，避免同义律(指的是一句话中，用词尽量用最精确的，避免含糊其辞)，避免过多否定，因为就在西班牙语中，双重否定还是表否定，些许加强语气和强调之义。而英语中是双重否定表肯定。
所以在你与人交流时，这些都是实用性的沟通原则。如果你表意不明，那么对方还需要揣测你的内心，这是一个没有效率，耗费时间长的沟通。更值得强调：不是每一个人都愿意花心思在你的身上。其实当你深入了解以后，你真的会发现逻辑学真的是无处不在，无时不刻在影响我们，也在我们身上发生着或多或少的作用，只是没有察觉到，没有特别注意，要说逻辑能力在日常生活中体现最具体和明显的事例，我立马能想到的是：警察，老师，辩论手，律师等等。因为这些例子基本都是靠与人接触，发现和了解问题，并且寻找真相的进程。
综上所述，有时看似难以理解的知识，也是可以慢慢吸收到的，如不能理解，说明自己认知范围有限，那我们就更应该多去搜集资料，揭发真相。最后一句话，是我目前对阅读的一个态度：你不需要掌握每一门知识，但至少会学到另外一种新的思考方式。
逻辑学读后感 篇5
最大的收获是学会了三段论推理，以后的日子，用易经推演，用逻辑学推理，相辅相成。
北大的时候，王强选修了一门课程，叫《形式逻辑学》，当时，整个北大选修这门课的人只有3个人，其中包括王强。王强说，当时上课的女教授说的一句话，影响了他的一生。这句话就是：逻辑学是门推理的科学，你们很聪明，选修了这门课，逻辑学对你人生最大的作用就是：当你的人生需要获得重大结论的时候，你可以省去人类千百年来积累的推理过程，可以直接从前提推到结论。
当年王强出国，到了加拿大留学，他想选修计算机，但从性价比上来说，在国外读本科要4年，需要花4年的钱，读硕士只要2年，只花2年的钱。所以读硕士是性价比最高的。但是他没有任何计算机的基础，他面临两难的选择。此时，王强想到了他选修的逻辑学课程，他把逻辑推理的三段论，即：大前提，小前提，结论，用在了这个选择上。他说，面对这种情况，大前提是：计算机是人发明的;小前提是：人一定能学会人发明的东西;由此，他直接推出结论：王强一定能学会计算机，或者是王强不是人。根据这个推理结论，他果断的在计算机知识0基础的情况下，选择了计算机硕士，用了2年时间顺利毕业，毕业后进了贝尔实验室。
逻辑学读后感 篇6
学习无用?
读《简单的逻辑学》有感
蔡康永曾经说过如果只看合乎自己口味的书，那你永远只能知道已经知道的事，所以依据连岳的推荐选了些科普类的书来读。
美国学者D.Q.麦克伦尼的《简单的逻辑学》是一本简单易懂的逻辑学科普入门书。看完这本书感觉重温了大学课程《离散数学》，只是这本书更人文、浅显些。
以前的我一直都很困惑学生时代所学的各种知识的作用。当初课本上的逻辑学在期末考试后还会有什么用处?我知道A和B,所以A;所以B，我知道A或者B,A，所以非B。可这些如何来指导我的生活呢?后来写东西才发现论证无处不逻辑。
好的文案读来环环推理、层层递进，说明一件事或论证一个观点逻辑思维不强就没有说服力。比如论证一个体系是正确的，首先看它是否是体系，含体系中的各种必要元素;再从它的合理性、科学性、先进性等方面进行论述，最终得出它是正确的。
我最爱看的辩论节目《奇葩说》中就有很多逻辑学运用的例子，有的选手辩的压根就不是论题，有的选手偷偷地将A换成B。这时一个人的逻辑能力就呈现出了高低之分。好多次我被绕的云里雾里时，反方奇袭几句就点明方才论述中的逻辑错误。
所以如同平日里的大米饭给身体提供必不可少的碳水化合物一样，逻辑学给大脑提供必不可少的推理方法和工具。当然，吃下的米饭还要通过运动和消化来变成骨肉，学到的知识也要通过练习和使用才能发挥效力。
书中写到：任何观念都是对客观事物的主观反映。受时代及个人的影响，当我们的大脑很难客观的反映事物。最典型的例子就是我们关于空间的认识，古人的地心说，及稍后的日心说在当时都是先进的思想，可随着科学的进步，现在的我们知道无论地、日都不是心，只不过是浩瀚宇宙中的沧海一粟。不断学习使我们更清楚此刻的客观世界的状态。
无论我们有意或者无意，我们学过的知识总是无时不刻指导着我们的思维和日常行为，所以多学知识就可以较少次地坠入陷阱，但是万一摔倒了也不用太懊恼，站起来继续前行就是，毕竟没有一个人能躲过生活中所有的坑。
逻辑学读后感 篇7
《简单的逻辑学》读后感1000字：
看到这样一句话：除了时间管理，我们还应该关注精力管理。不过很惭愧，无论是时间管理，还是精力管理，我都没有做好。我说一下我的尝试。
在少数派的一篇文章里，我认识了“精制碳水”这个名词，也意识到精力管理这个概念。我们都有这样的体验，中午一顿美味的午餐后，就开始十分疲倦，然后开始午睡。但是，我们的午睡体验往往很差，下午要是没课，一不小心一个下午就睡过去了，要是下午有课，起床那个瞬间又会极其难受。不可否认，午睡对我们恢复下午的精力非常必要，但是午睡又很难控制。
由于亚洲食物普遍含有较多精制碳水，我们一顿午饭后，这些精制碳水消化导致血糖升高，进而导致犯困。意识到这一点后，我对这个星期的餐食做了一个尝试：
早上：吐司+香蕉+牛奶/果汁
中午：三明治+香蕉+咖啡
下午：蔬菜沙拉
一个星期下来，不知是咖啡的原因还是因为减少精制碳水的摄入，这确实让我中午没有那么犯困了，但是这让我更早开始饥饿。另外，我觉得这可能对我来说，节约的时间大于增加的精力，这让我不用到食堂慢慢排队。除了沙拉需要点外卖，需要耽误一点上下楼取餐的时间。
另外，尽管中午没有往常那么犯困了，但是不代表不需要午睡了。但是上床睡觉容易贪睡，我开始在书桌上趴在睡，然后10几分钟后就会因为手麻，脚麻而醒来，并且由于眼球受到压迫，醒来还要几分钟恢复视力，不由觉得自己有些本末倒置了。
让我最为头疼的不是午睡，而是晚睡。我有天尝试睡前不玩手机，结果1个小时没有睡着，不得将手机继续拿起，在刷手机中不知觉睡去。这几天一直都没有做到早睡早起，浪费了不少早上的大好时光。
在少数派有看到另一篇文章《对某些人而言，学会睡觉比任何事都难》。其实我觉得睡觉对任何人都不难，难的是管理睡眠，在该睡的时候，能快速入睡，在不该睡的时候，不要犯困。
《简单的逻辑学》是一本“小书”，就页码而言不到200页，我却花了6天才读完。反映了我在阅读上并没那么投入。其实这本书大部分内容，都觉得比较熟悉，因为在离散数学中的数理逻辑部分就有学过，区别的话《简单的逻辑学》是文字版，而离散数学中是符号与数字。当然，《简单的逻辑学》本就是一本科普读物，自然要使用通俗文字来解释一些复杂概念。
这本书除了让我们简要地复习了一下以前学过的数理逻辑，更多让我学到是最后一章的《谬误》部分。我们因为各种主观原因产生非常多逻辑上的错误。当然很多我们都有所听闻。
这些谬误其实也是工具，我们在谈判沟通过程中，可以利用这些谬误使得别人入坑。比如“混淆视听”这个谬误，通过一些无关的信息，来转移别人的注意力。
这里还提到一个谬误：以出身论英雄。在刚来的我们这一所十分普通的一本学校时（不是985，不是211，更不是双一流），我对社会上许多大公司招实习生看简历只看985，211院校学生的行为十分鄙夷，这无疑是一种以出身论英雄的逻辑谬误。
不过随着认知的增长，我也能理解这种行为了。这种明显的逻辑谬误（一般院校就没有人才），这些hr无疑都非常清楚。但是筛选人才是需要成本的，从985院校里10个人里就能找到一个合适的人才，但是到普通学校，可能就需要从100个人里去找一个。这就让筛选成本上升了10倍。
因此，很多谬误，尽管逻辑不正确，但是各种客观原因的限制，我们知道是错的，但是却无力更改。
逻辑学读后感 篇8
印象最深的是福特汽车公司的一个故事。一个客户反应去买冰淇淋的时候，买其他口味的冰淇淋汽车就可以正常发动回家，买香草口味的冰淇淋汽车总是无法正常启动。非常的苦恼。福特的员工到现场后也是百思不得其解，在跟客户去实地买冰淇淋的时候发现买香草冰淇淋的时间要比其他的时间要短，因为香草冰淇淋是爆款，冰淇淋店单独设置了柜台，而其他口味的则需要排队时间比较长。为什么从汽车熄火到买香草冰淇淋这段时间汽车无法正常启动，而稍微长一点就可以呢？员工终于找到了问题的症结在“蒸汽锁”，给福特公司汽车的进步作出了很大贡献。
第二个印象深刻的故事是关于假设思维。是唐朝4个少数民族求亲文成公主，最后松赞干布的使臣禄东赞通过了考验不辱使命。
假设每一个问题都是可解的。这个思维方式对生活质量的提高有莫大的作用。第三个印象深刻的是关于打破砂锅问到底思维方式。
机器不转的根源在于油泵没有装过滤器，铁屑混入，导致油泵磨损，吸不上来润滑油，导致轴承苦涩，继而保险丝超负荷，电流太大，保险丝断掉了。
打破砂锅问到底看上去没有那么有技术含量的思维方式只要有的放矢的多问几个为什么就能解决大问题，何乐而不为。
逻辑学读后感 篇9
浅谈生活中逻辑错误
有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮作者做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。
任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。
有这么几种错误的判断：
①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。
②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。
③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。
④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。
⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。
错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。
比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。
再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。
知道生命有理由是我们生活的理由，不尽知生命的理由是我们生活的另一个理由。