【#作文# #通往奴役之路读后感7篇#】以下是励志的句子小编为您整理的有关“通往奴役之路读后感”的全面介绍。读到好的书籍能改变我们的气质，大家读完作品后，都会有很多收获。对于读后感来说，叙原文不要过多，要体现出一个“简”字。希望本文能为您提供一些参考！
通往奴役之路读后感(篇1)
在社会进化的过程中，没有什么是不可避免的。使它不可避免的是思想。——写在前面
《通往奴役之路》成书于上世纪计划经济盛行的时代，罗斯福新政正在进行，苏联也在进行着工业化建设。当时的哈耶克的这本书遭到了很多人的批判，但是在上世纪七十年代之后，他的思想又被证明正确。（所以你必须活的足够长才能看到你的理论得到证实。）
然而，西方社会的经济思想却在不断地变化。无论是国家干预还是市场导向都只是一种手段，在不同的历史时期都有不同的经济指导思想。
该书支持完全的市场经济，所以国家提供教育、医疗等是不合理的，在完全竞争的市场条件下，每个人都必须参与市场经济，只有参与竞争才能生存。他这一部分的观点与中国很多的民本思想不一样，“民为邦本，本固邦宁”是中国一直存在的思想，即**的作用，在现阶段情况下，我国**转向服务型**本身具有放权的思想，但是市场条件下，很多的东西在资本化，这是市场一个弊端。然而，在市场经济信息不对称的情况下，穷人越穷，富人越富。
书中所给的自由是，除了遵守法律之外，不需要被别人控制，这就是所谓的自由。然而这种情况仍然存在一些问题。即在工业革命之后，人们的人身依附关系以经济依附为主，这种情况会影响人获得真正的自，这也会影响政治自由。
因此，马克思所倡导的经济自由，没有经济自由，人们就得不到政治自由。
书中对市场经济的支持是非常明智的。市场会带来繁荣，在市场条件下，竞争的存在会使科学技术的发展更加迅速，这些都是市场条件下的利益所在。但是**要做好监管工作，防止市场自身的弊端。
书中法西斯社会主义的混乱本身是不合理的，我对书中平等会带来奴役的观点持保留意见。书中关于法治的观点自己持保留态度，书中人物需要限制立法范围，但是限制立法范围是谁应该做的。
碍于自己的学识有限，对于书中的内容无法完全理解，而且很多观点自己并不支持，持保留态度。
最后，社会主义的核心价值观是：繁荣、民主、文明、和谐、自由、平等、正义、法治、爱国、奉献、廉洁、友爱。
通往奴役之路读后感(篇2)
在社会演进的过程中没有什么是不可避免的，使其成为不可避免的是思想。——写在前面
《通往奴役之路》成书于上世纪计划经济盛行的时代，罗斯福新政正在进行，苏联也在进行着工业化建设。当时的哈耶克的这本书遭到了很多人的批判，但是在上世纪七十年代之后，他的思想又被证明正确。(所以只有活的足够久才可以见到自己的理论被证实)
然而西方社会的经济思想在不断的变化，无论是国家干预还是市场主导都只是一种手段，在不同的历史时期有不同的经济指导思想。
书中支持完全的市场经济，因此国家提供教育、医疗等都是不合理的，在一个完全竞争的市场条件下，每个人都必须参与市场经济，都只有参与竞争才可以生存。他这一部分的观点与中国很多的民本思想不一样，“民为邦本，本固邦宁”是中国一直存在的思想，即政府的作用，在现阶段情况下，我国政府转向服务型政府本身具有放权的思想，但是市场条件下，很多的东西在资本化，这是市场一个弊端。然而在市场经济信息不对称的情况下，穷者愈穷，富者更富。
书中所给出的自由是除遵守法律以外不需要接受他人控制，这种状态被称为自由。然而这种情况仍然存在一些问题。即在工业革命之后，人们的人身依附关系以经济依附为主，这种情况会影响人获得真正的自，这也会影响政治自由。因此也就是马克思主张的经济自由，在没有获得经济自由的情况下，人们不会获得政治自由。
书中对于市场经济的支持是极为明智的，市场会带来繁荣而且市场条件下，竞争的存在会使得科技的发展更加的迅速，这都是市场条件下的好处。但是政府应当做好监管，以防止市场本身的弊端。
书中把法西斯主义社会主义混为一谈，本身就是不合理之处，而对于书中的平等会带来奴役这个观点我持保留态度。书中关于法治的观点自己持保留态度，书中人物需要限制立法范围，但是限制立法范围是谁应该做的。
碍于自己的学识有限，对于书中的内容无法完全理解，而且很多观点自己并不支持，持保留态度。
最后附社会主义核心价值观：富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。
通往奴役之路读后感(篇3)
世界是复杂的，是混杂的，是运动的，是不断从一个方面走向另一个方面的。在价值观方面，从来没有过普世，现在也没有普世，未来也就不会有所谓的普世，从来没有过终极，现在也没有终极，未来也就不会有所谓的终极。我们以为的永恒，其实只存在于我们的主观世界之中，本质上只是一种意识的产物，即使令所有人都认同这种永恒的存在，也丝毫不能改变这一点，充其量这种绝对的认同只会带来对这种认同的，可能存在的绝对的信心，而显然这样的信心无关于永恒存在的本身。既然没有永恒，存在的就只能是运动本身，而运动就必然会有空间，而这样的空间势必会带来概念的弹性，而这种弹性的结果就是事物至少内含作为弹性两端的双重属性。既然万事万物都是如此，那么所谓“市场”、“计划”等概念也必然也摆脱不了这样的命运：它们的真理势必包括两个方面，而每一个方面都恰恰来自于其内含的两个属性。
而这本书就是一本把“市场”和“计划”等概念的一个方面的真理讲透了的好书，作者从“计划”出发，一方面让计划不受控制的野蛮发展，另一方面让“市场”毫不抵抗的不断退却，直至社会成员放弃所有的“自由”裁量的选择，完全服从和依赖“计划”的目标和引导，在这个过程中极权不断滋生，最终成为一个极权一手遮天的社会。通过这样的描述式推导，试图得出一个“市场”极小，而“计划”极大必然走到极权和自由消失的观点。进一步的在理论说明的同时，通过现实中的纳粹德国和斯大林式的苏联作为实例，努力证明“计划”就是市场的死敌，“计划”的结果就是自由的丧失，“计划”必然会出现极权。
之所以说作者讲透了有关“市场”与“计划”一个方面的真理，是因为倘若在“市场”与“计划”的一个极端，既市场真的被完全取消，作文计划被普遍的实施于社会生活的各个方面和各个层面，那么作者所描述的场景是真实可信的，作者所要阐述的观点是符合逻辑的，因为在“计划”发展到极致，“市场”彻底出局的时刻，确实现代意义上的“自由”是不会再存在了，而“极权”将是一种无法遏制的、占统治地位的力量。
之所以说作者只讲透了有关“市场”与“计划”一方面的真理，在于作者目光过于局限于问题的一个角度，受限于视野的狭隘因而只看到真理的一个方面，他没有看到问题的另外一个方面，因而也就错失了另外一个方面的真理。他没有看到，或者是没有想到，甚至是根本没有意识到，如果只有“市场”，没有“计划”那么人类社会将会遇到什么样的困难，人类将会面临什么样的境遇。人类进化的历史告诉我们如果人类没有“计划”的话，人类恐怕未必能够成为进化竞赛中的胜利者。
真正的智慧其实是能够同时持有两种相互对立的观点而并行不悖，正如邓公所说“计划”不是社会主义，“市场”也不是资本主义，两者都只是手段，既然是手段就不会绝对的水火不容。正因为差距如斯，所以作者哈耶克只能拿经济学奖，而邓公可以是历史的掌舵者。
通往奴役之路读后感(篇4)
通往奴役之路
哈耶克，20世纪西方著名的经济学家和政治哲学家。在20年代末，世界面临经济危机，人们对传统的市场经济失去信心，于是国家干预成为人们最后的“避难所”。当时，许多经济学家认为，只有社会主义条件下的计划经济才能保证人们的就业和社会公平平等，这是社会发展的必然趋势。
在这样一个社会主义思潮横流于世、国家干预和计划经济崛起的年代，哈耶克作为一名“自由意志论者”，始终坚持只有自由的市场经济才是最完善的经济制度，他认为当时正在追求的计划经济其无意识后果必然是极权主义。这也就促成了他写作《通往奴役之路》。
该书的出版和流行确立了哈耶克在经济、政治哲学和意识形态方面的重要地位，并为他赢得了世界声誉。特别是他书中所揭示的计划经济对自由的根本危害，在政治思想史上具有里程碑式的意义。
《通往奴役之路》全书共十五个章节。正如书名所说，哈耶克在书中的主要论点是，计划经济最终将引导人们走上奴役之路。
哈耶克在这本书的前言中说，实施社会主义有可能重蹈德国的覆辙。从共产党与德国国内社会主义制度的许多相似之处来看，法西斯和纳粹主义德兴起不是对前一时期社会主义思潮的反应，而是这些思潮的必然结果。可悲的是，当人们竭尽全力自觉地根据一些崇高的理想缔造社会主义社会时，实际上却是在创造出与人们一直为之奋斗的东西截然相反的结果。
在第一章中，哈耶克论述了作为西方文明基础的自由主义和个人主义逐渐被人们所抛弃，社会主义开始流行。具有讽刺意味的是，人们早就忘记了伟大的自由主义思想家对集体主义后果的警告，即从一开始，社会主义就直截以共产主义为特征，仍然坚持社会主义。显然，**意味着没有自由，所以**性质的社会主义必然会威胁自由。
如果人们必须在当权者处处“计划”下过日子，事无巨细都要被国家管着，那么即使国家给了人们最基本的生活保障，人们依然失去了最重要的自由。
诶利·阿列维说：“社会主义者信仰两种截然不同甚至也许相互矛盾的东西：自由和组织。
”哈耶克认为，社会主义下的计划经济即意味着废除私有企业，废除生产资料私有制，也就是**的计划机构取代了为利润而工作的企业家。那就意味着，在集中计划下的经济活动是被计划者进行计划者由上至下的生产命令，个人作为集体中的一部分，没有自发自愿的经济行为，也就是没有自主进行经济活动的自由。在失去以市场价格体系为基础的情况下，集中规划容易做出错误的决策，并会导致**的集中。
另一方面，计划经济热衷于追求平等，也就是说，无论个人在生产中付出多少，都会得到同样的报酬，这必然会削弱人们的工作积极性，直接导致经济效率低下甚至停滞。
更加糟糕的是，经济的极权必将导致政治的集权。哈耶克断言：“一切的经济或社会问题将都要变成政治问题，因为这些问题的解决，只取决于谁行使强制之权，谁的意见在一切场合里都占优势。
”**一旦负起筹划整个经济生活的任务，不同的个人和集团都要得到应有地位这一问题，事实上就一定不可避免成为政治的中心问题。当计划的规模不断扩大，**对经济的控制也会越加集中，这就会造成统制经济必然造成无孔不入的全面压制。控制经济等于控制生活。权力高度集中，国家领导人的意见代表了群众的意见，必然导致政治极权主义。
亚当·斯密曾说：“试图指导私人以何种方式运用其资本的政治家，是其本人在瞎劳神，而由一个愚蠢和专断到幻想自己是适于行使这种权力的人来掌握它，是再危险不过的了。”哈耶克认为，社会主义是集体主义的一种形式，而所有集体主义的特征是一个为了一个明确的社会目标而精心构筑的社会劳动者组织。
当人们为了这个集体的目标奋斗的时候，个人必须完全服从集体，即使当个人与集体利益冲突时，在“集体利益高于一切”的呼声中，个人也必须屈从于集体。作为以个以多数决定原则为基础，同时尊重个人权利的民主国家，它必须与计划相抵触。当民主被计体主义的教条所支配时，民主必然被计划所摧毁。
哈耶克在制定法律制度时指出，该计划必须涉及对不同人民的具体需要的有意识的区别对待，这与法律面前的形式平等是不相容的。
哈耶克在《保护与自由》一章中认为，计划经济下的保护也是对自由的威胁。这种计划保障是为了保障人民群众免受巨大困难的损失，可以说是另一种形式的工平报酬，即适用于主观评价的报酬，与个人努力的客观结果无关，这显然不符合个人选择自己工作的自由。
阿克顿勋爵说：“所有权力都易腐化，绝对的权利则绝对会腐化。”哈耶克是这样论述为什么最坏者当政的：
在一个人口众多、权力庞大、志同道合的群体中，受教育程度较高的人往往是少数，他们普遍不认同一个同一的价值体系。也就是说，大多数人的知识水平相对较低。为了赢得大多数人的支持，这些统治者往往与最大的群体有相同的意见。此外，只有这样一个普通教育水平较低的群体才容易被当局控制。
而且，为了爬上那最高当权者的位置，很多人在为达目的不择手段和脚踏实地争取上级赏识提拔之间选择前者。
此外，政治上的**必然导致思想的**。e·h·卡尔曾说：“思想的国有化到处都是与工业的国有化并驾齐驱的。
”哈耶克是这样论证的：在**计划体制下，当权要想每个人都按照统治者的目标工作，最有效的方法不是强迫他们，而是通过宣传让人们相信这个统治者的目标就是他们自己的目标。为了达到这种宣传效果，当局将利用一切可以宣传的**，每天把这些思想灌输给人们，然后把所有其他思想从干扰中隔离出来。随着时间的推移，人们在这种单一思想的影响下，会逐渐丧失独立思考的能力，相信统治者的思想是正确的。
当权力控制了思想之后，真理也就灭亡了。
在讨论纳粹主义的社会主义根源时，哈耶克认为国家社会主义思潮得支撑主要来自社会主义阵营。指导德国最后一代统治者的理论不是反对马克思主义的社会主义，而是反对马克思主义所包含的自由主义、国际主义和民主。社会主义作为自由主义的十字军，与国家社会主义联合起来反对自由主义。
此外，民族社会主义最重要的前辈（费希特、洛博图、拉萨尔等）也被公认为社会主义的先辈。所以哈耶克认为，国家社会主义只是一种社会主义。
在该书哈耶克指出极权主义者时，不是集中在那些明显的代表人物，他更大程度上关心的是，那些比较不极端的、但是其观念是有隐蔽危险的人。例如，今天不知名的19世纪人物卡尔·洛博特就是其中之一。作者从卡尔写的《二十年的危机》与《和平的条件》中揭露卡尔所设计出的未来社会性质似乎是以极权主义为模型的，而且卡尔教授宣称的“19世纪人们在思想上通常将‘社会’和‘国家’区分开，而我们却再也不能在这种区分中找到多少意义”，这正是纳粹的首要极权主义理论家卡尔·施密特教授的学说。
此外，哈耶克还指出，社会极权主义的驱动力主要来自两个既得利益集团，即有组织资本和有组织劳动。这两个集团通过对工业垄断组织的共同和经常协调的支持来实现其目标。如果他们继续下去，他们将不可避免地走向极权主义。
哈耶克展望的是一个有效地限制国家对个人的权力的国家机构，认为这将是对和平的一个最好保障，而在国家范围内指导经济活动会产生比在国内范围还要大的政治难题。
从全书来看，哈耶克从多种角度阐述了计划经济的弊病，这是值得肯定的。然而，在概念上，他混淆了集体主义、社会主义、极权主义和纳粹主义，这与历史事实背道而驰。此外，哈耶克还大加批评社会主义，认为社会主义是一个奴役和被奴役的社会，在这一方面，我们要带着批判的态度的去阅读哈耶克的《通往奴役之路》。
通往奴役之路读后感(篇5)
这本书精辟地论述了极权社会是如何形成的，如何维护它，它的运行规律，以及它的必然结果。我非常认同这个判断。每一本书都有一个核心观点，哈耶克在这本书中的判断在封面上都有明显的标记——计划经济导致人们沦为奴隶。
换言之，伴随着计划经济民众将不断失去自由最终彻底的变成不自由。
在这本书中，他认为当时计划的福利国家并不是和平时期个人自由斗争的延续，而是朝着专制方向迈出的一步。因此，他认为，追求计划经济的无意识后果必然是极权主义。为了反对计划经济，哈耶克强烈重申了他的古典自由主义，同时，他允许温和的政府活动，但只有那些活动符合他的法治理念。
应该强调的是，哈耶克的自由主义包含了对许多有用的社会制度的欣赏，但这些制度只能是人类自发行动的结果，而不是人类设计的结果。
哈耶克在整本书中继续表明，西方国家热衷的福利国家建设，不是和平时期个人自由斗争的继续，而是朝着专制方向迈出的一步。他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。
就中国而言，集体主义、计划经济和社会主义至少有30年是分不开的。因为集体主义定义了个人与最大的集体、国家之间的关系，而计划经济则调整了人和经济实体与最大的经济实体、政府之间的关系。因此，自强不息的集体主义和计划经济已经成为社会主义的核心内容。同样，否定集体主义和计划经济，也就意味着社会主义空心化。
因此也可以证明中国正在走什么样的发展道路。
哈耶克曾断言：“一切的经济或社会问题将都要变成政治问题，因为这些问题的解决，只取决于谁行使强制之权，谁的意见在一切场合里都占优势。”这的确是一个非常有力而且睿智的判断，由于计划经济的组织是严格的金字塔，命令自上而下的传达，权力自然是自下而上的放大，最终权力必将高度集中于一点——不论这一点是一个人还是几个人。
于是这极少数人就堂而皇之的成为了国家的首脑与“人民”的表率。
事实上，哈耶克的观点非常明确。计划经济体制的原罪在于对个人自由的损害，这种损害是一种无限制的可怕存在。个人主义者总是坚持在有限的范围内，允许个人遵循自己的价值观和偏好，而不是其他人的价值观和偏好。此外，在这些方面，个人的目标体系应该是最高的，而不是服从他人的指示。集体主义者显然认为，在需要的情况下，应该要求个人服从集体的需要，而不是他们的价值观和偏好，在这种情况下，集体的需要应该优先于他们的偏好。
在这本书中，他认为当时计划的福利国家并不是和平时期个人自由斗争的延续，而是朝着专制方向迈出的一步。因此，他认为，追求计划经济的无意识后果必然是极权主义。为了反对计划经济，哈耶克强烈重申了他的古典自由主义，同时，他允许温和的政府活动，但只有那些活动符合他的法治理念。
应该强调的是，哈耶克的自由主义包含了对许多有用的社会制度的欣赏，但这些制度只能是人类自发行动的结果，而不是人类设计的结果。
在中国，自由主义的兴起正是因为我们从未有过自由主义传统。哈耶克在其著作中的现象学研究和理论描述，几乎可以说是中国近50年的写照。但自由主义理论在中国的不可推行也是早已注定了的。
自由主义长于对极权统治的解构而短于完整政治模式的建构，自由主义者更是勇于发言而艰于行动。如哈耶克虽然极言排除政府干预的必要性，但仍然为“必要的战时措施”留下了一个政府享用绝对权力的口子，而在“民族存亡”“国家兴废”这样的美丽口号下实现对社会的全面彻底的控制正是极权主义的拿手好戏。
事实上，自由主义者唯一的信念就是反对一切限制人们自由选择的行动，给人们自己的建设，这才实自由的真谛。在真正的自由主义者看来，人们懒惰了，怯弱了。人们更愿意为自己编织可以躺下的“安全网”而不是用双手去博取。
哈耶克是反对福利国家方案的，因为在他看来“能给予你一切的政府，也就能夺走你的一切”。真正自由的人不允许别人用手约束自己，也不需要别人用手支撑自己。
《通往奴役之路》唤醒了所有不同流派的知识分子。或者，如同哈耶克后来所说的那样，“它关注一个瞬间，完全针对英国的社会主义知识分子，在他们的头脑里似乎有着一种想法，以为国家社会主义不是社会主义，而只是某种可憎的东西。
通往奴役之路读后感(篇6)
读完了哈耶克的《通往奴役之路》，我真有相见恨晚的感觉。我心中的不少结，被这样的阅读解开了。书里有些说法，让我茅塞顿开。
我们这一代已经忘记，私有财产制度是自由的最重要的保障，这不仅对有产者来说是这样，而且对无产者来说一点也不少。只是由于生产资料掌握在许许多多的独立行动的人的手里，才没有人有控制我们的全权，我们方能以个人的身份来决定做我们要做的事情。如果所有的生产资料都掌控在一个人手中，不管这是在名义上是属于整个社会的，还是属于一个独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。
我是从搞集体的时代过来的，这样的说法，放在三十年前，我肯定要认为是大逆不道，现在，经历了、看过了那么多世事之后，我才认同它为真理。孔子说，朝闻道，夕死可矣。真理在那里，它等着人去认识，去产生共鸣。
我们的计划者给我们的抚慰是，这种独裁主义的管理仅仅适用于经济事务。例如美国最着名的经济计划者之一蔡斯向我们保证说，在一个有计划的社会里，政治民主是能够保持的，如果它把自已几乎仅限于经济事务的话。这种保证往往伴随着这种暗示：只要放弃我们生活中属于（或应当是）比较不重要的方面的自由，我们就会在追求更高的价值方面获得更多的自由。因此，那些憎恶政治独裁这一观念的人往往叫嚷着要求有一个经济方面的独裁者。
有人企图将独裁的经济与民主的政治杂交在一起，但在哈耶克看来，这是不可能的。我也认为不可能，绝无可能。独裁的经济需要管理，而管理即权力，所以，独裁经济必然导致独裁政治，而独裁政治才能将独裁经济贯彻到底，这两者是一而二、二而一的事情。
着手计划经济生活的民主主义的政治家很快就会面临这样的选择：是僭取独裁权力，还是放弃他的计划，而极权主义的独裁者不久必定会在置一般的道德于不顾和遭受失败之间作出选择。正是因为这个缘故，那些无耻之徒和放荡不羁之人，才在一个趋向极权主义的社会里有更多的获得成功的希望。
这个哈耶克，真有一双能预见未来的毒眼。中国历史和我的经历可以为他的这个理论作证，在独裁者身边和极权主义社会，小人太容易得志，而有自己主见的人往往遭到压制。独裁者喜欢豢养摇尾乞怜的狗，而这些狗又必须靠它们的敏锐的鼻子，四处打探人们的隐私，并胡乱咬人，以此作为它们的晋升资本。
虽然在竞争社会中，穷人致富的可能性比拥有遗产的人的可能性要小得多，然而，只有在竞争制度下，前者才有可能致富，且才能单凭自己的努力而不是靠掌权者的恩惠致富，才没有任何人阻挠个人致富的努力。
一个富人得势的世界仍比一个只有得势的人才能致富的世界要好些，试问谁会否认这一点呢？
以前，我们总是批评资本主义社会唯利是图。资本主义社会有这样的时候，但看看我们的现实，中国特色的社会主义比任何时候的资本主义都更唯利是图。而且，在中国的社会中，唯利是图者是以正道自居的，下层民众明明知道那些高高在上者不是什么好东西，但都敢怒而不敢言，最后看到自己实在无能为力，于是只得臣服于这种恶势力，在无奈中助长这种恶势力的发展。
一切企业家都喜欢既能享受在竞争社会里他们当中的成功者所得到的高额收入，又能享受公务人员的安稳地位，这是不足为奇的。
前几年，我也参与了讨论我们国企老总们能不能拿天价报酬这个问题。看到哈耶克的这句话，我想，那个讨论真的没必要。我有个同事，这几年一直做高中的班主任，很累，年收入几万元。他老婆在他学校附近的农商银行做职员，年收入比他的两倍还要多。她的劳动强度不比他大，她所从事的工作要求的技术水平不比他的高，她凭什么收入是他的两倍多？类似的事情，在中国真是太多了，人们习以为常，见怪不怪了。关于这一点，哈耶克同样有精辟的论述：
私人垄断很少是完全的垄断，更难长时期地存在下去，或者私人垄断通常不能忽视潜在的竞争。而国家的垄断则是一个受到国家保护的垄断保护它不致受到潜在的竞争和有效批评。这在许多场合下就意味着，一个暂时性的垄断获得了一种总是保障其地位的权力，也就是一种差不多一定要被利用的权力。如果理应用来抑止和管制垄断的权力现在热衷于包庇和保护它所委派的人们，如果本来要由政府消除的一种弊端现在却要政府负责管理它，如果批评垄断的行为就等于批评政府，那么，要想使垄断替公众服务的希望是很小的。政府在各方面都被经管垄断企业的事务所缠身，虽然它对个人具有不可抗拒的权力，但就它在制定政策的自由方面而论，它仍是一个软弱无能的政府。垄断机构等同于政府机构，从而政府本身也越来越认同管理者的利益而不是一般人民的利益。
像中石油、中石化、中海油，像各国有银行，像铁路、电力等部门，它们的权力就是它们的利益，它们的权力和利益又是封闭的。它们的服务完全无法跟它们得到的利益相提并论，甚至成反比。反对一个有钱人并不难，而且只要有理，往往会见效。但反对一个有权又有钱的人却太难了，即使是再三的反对也往往收效甚微。
读《通往奴役之路》，我不但可以看到哈耶克的清醒、理性和智慧，还可以经由他的引用，沐浴更多人的智慧之光。所有权力都易腐化，绝对的权力绝对会腐化，这是阿克顿勋爵的至理名言。总是使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂，荷尔德林的这个说法，为后来多少血和死的事实反复证明！
只有在自由主义的时代，法治才被有意识地加以发展，并且是这一时代最伟大的成就之一，它不仅是自由的保障，而且了也是自由在法律上的体现。正像康德所说的那样（并且在他以前，伏尔泰也用非常相似的措词说到过），如果一个不需要服从任何人，只服从法律，那么他就是自由的。
我们曾在法治与自由之间纠结了太久，而且一直没有廓清这个问题。一个人，如果只需服从法律，那他就是自由的。这个说法，将成为我人生的信条之一。我想加上一些自己的说法。这个法律，必须是经过充分讨论的。如果在法律的制订过程中，我根本没有参与进来，我也没有任何表决权，那么，我凭什么要服从这样的法律。我之所以服从这样的法律，是没有办法，因为法律和法律背后的力量太强大了，我根本无法和它对抗。即使如此，如果我只需要服从法律，哪怕这个法律很不像样，我也或多或少会有一点自由。可是，我在遵守法律之外，还需要讨好领导，还需要按照潜规则行事，我的自由在哪里？我做人的尊严在哪里？人人平等是法律最起码、最开始也是最后的尊严。当法律没有任何尊严而成为一纸空文的时候，普通百姓就必然毫无人格与尊严。
几乎在读完《通往奴役之路》的同时，我看完了莱辛的长篇小说《金色笔记》。作一点说明，《通往奴役之路》，我是坐着朗读的，而《金色笔记》，我是躺在床上看的。联想到以前看过的奥威尔的《 1984 》，一个多世纪以来最大的一个谎言终于在我心中暴露出了它最无耻最凶恶的真相我永远不会再相信它了，我只希望它早日彻底死亡。百节之虫，死而不僵。但我相信，它离又死又僵的那一天不远了。
通往奴役之路读后感(篇7)
《通往奴役之路》的核心思想，如哈耶克自序中所言，来自他19xx年一篇题为《自由与经济制度》的文章。当时，社会主义思潮在英、美、德等工业发达国家风靡一时。19xx年爆发的资本主义经济危机普遍而持久，为社会主义运动提供了广泛的社会基础。许多知识分子崇尚社会主义，认“社会正义”、“收入平等”和“就业保障”为理想目标。“铲除私有制度”和“推行计划经济”被认为是为了达到理想境界而必须采取的手段。哈耶克曾亲历德国社会主义运动并目睹希特勒上台，他认定法西斯统治与社会主义者鼓吹的“舆论一致”、“全民族最高利益”、“个体服从集体”等价值观念有着密切的联系。为了排斥“竞争”。哈耶克转引墨索里尼的一段话做为第四章的题语：“是我们首先宣告，文明社会越是发达和复杂，就越要限制个人的自由”。而对哈耶克来说，问题的核心是，由谁来限制公众的自由？限制哪些方面的自由？在科学发展的现阶段，计划和政府对经济的调节只能通过那些管理政府和计划的人来实现。但是这样一来，事情就绝不会仅仅限于“计划者”对每个人在经济方面的控制。哈耶克在第七章里写道：“不论是谁，一旦掌握了全部经济活动的控制权，也就掌握了我们生存的命脉，从而就有力量决定??我们所追求的其他方面的价值以及替我们安排这些价值的优先顺序，进而让我们相信我们应当为什么样的目标而生活和奋斗。”哈耶克深信：“我们选择的自由，就一个竞争社会而言，依赖于这样的事实，若某人拒绝满足我们的愿望，我们可以转而与另一人谈判。但若我们面对的是一个垄断了我们命脉的权威，我们就只能寄希望于他的仁慈了。”哈耶克认定，在这种情形下，个人将丧失一项最宝贵的权利--自由思想的权利。在第十一章里，哈耶克进一步论述说：“那推动人类思想发展的原动力，之所以能够正常运转，并不在于每个社会成员是否有能力思考和写作，而在于每一种观点或判断是否可以被人们批评。只要不同意见不受压制，总会有人站出来怀疑和探究那些支配着
同时代人思想的观点，并以新的观点投入到辩论和宣传中，去经受考验。”哈耶克认为这种知识积累过程和思想发展过程是不可能被“计划”或“组织”出来的。“认为人类心灵应当有意识地控制它自己的发展，这种观点是混乱的??当我们试图控制它的时候，我们仅仅是在为它套上枷锁，并迟早会引致思维的呆滞与推理能力的衰退。”
这本书中哈耶克主张苏联和纳粹德国这样的国家早已经在“通往奴役之路”上了，而当时许多民主国家也正在重蹈覆辙。哈耶克写道：“为达目的而不择手段在个人主义伦理学看来是对于所有道德的否定。但那在集体主义的伦理学里却成为了最高的原则。”不过，哈耶克在书中也提及了：“对于那样的计划经济的批评，是不能与完全教条式的自由放任态度混为一谈的。”哈耶克在《通往奴役之路》一书中的确支持政府对于邮政、道路、污染、和工厂噪音等的管制。计划经济不仅仅是没有效率的，也必然是不自由的；如果个人只是计划人员实现其计划的工具，就不可能存在个人自由；私有财产对于政治自由和经济效率来说，都是至关重要的。