推荐一篇与“惩罚读后感”有关的文章给大家一起来看看吧，阅读作者写的作品后，仿佛让我身临其境，被书中情怀所感动。 读书之后，写读后感可以加深对所读内容的记忆和理解，不过如何写作品读后感才能做到有感染力呢？通过阅读本文您将会学到许多新的知识希望您喜欢这篇文章！此外，关于作文，您还可以浏览一面读后感必备。
惩罚读后感 篇1
六年级读书随笔爱， 原来可以这样—— 《最严厉的惩罚》读后感《最严厉的惩罚》是我最近读的一本书，不知怎地，感触很深。
克莱夫·巴罗斯是比利·布拉德姆牧师住宅的负责人，他有教育孩子的诀窍。一次，他的女儿和儿子犯了错，再三警告还是故伎重演，克利夫很是恼火，却又不忍心打孩子，便把儿子和女儿叫进房间，然后解下自己的皮带，脱下衬衫，光着脊梁跪在床前，让他们每人用皮带抽自己十下。孩子们哭得很伤心，那是发自内心的遗憾之泪。
他们不想打他们的父亲，但如果他们犯了错误，他们将受到惩罚。这两个孩子在鞭打时疼痛难忍，这比他们受到最严厉的惩罚时还要严重。从此，克利夫的儿子和女儿总是很听话，不怕受到惩罚，而是出于对克利夫的尊重和爱戴。
真正的好教育不是简单的打骂。在中国，以孔子为代表的儒家学派倡导一种以德服人的教育方式。我觉得有时候挨打挨骂已经成为孩子们心中的习惯，这是家长最大的失败。文中的克里夫是个十分聪明的人，他选择了当孩子犯错时，让自己替孩子承受惩罚，从而给与子女巨大的心灵震撼，这是克利夫的成功之处。
爱，原来可以这样。
惩罚读后感 篇2
全景i**——合理历史产品的不合理操作
通过对于17世纪应对瘟疫而产生的监督管理体制的**，福柯引出了全景敞视监狱，而这种全景敞视主义又被他定义为是一种权力的增强器，是一种用于规训的，并完善权力运行机制的技术发明。全景敞视建筑的特点使得被监督者随时可以被看见，却永远无法看见，这些权力的受体永远都不会知道自己正时时刻刻处于监视之中，一举一动都是被监控记录的对象，这种建筑的发明从一开始就构建了被支配者者与掌权者之间极不平衡的权力关系。全方位运动下的社会使权力运行的微妙控制成为可能，使身体的各种力量永远服从，并与这些力量产生一种温和而有益的关系。
全景式开放不仅不公平，而且严重侵犯了每个人的权益。然而，为什么这个看似不合理的发明如此容易达到极端的普遍性？这是因为它的产生实际上是经济和政治发展的结果，是伴随着历史进程的合理产物。
1、是一种封闭、可见的监狱模式
全景敞视建筑保证了规训对象的可见性和封闭性，从而确保了权力对他们的统治，正在被规训的对象能够被看见和能够被随时看见，他们就始终处于被监督、被驯化、被支配的地位，而对其实行规训的主体就成为了掌握权力的支配者，由此二者形成了不对等的权力关系。在福柯的解释中，全景敞视建筑所产生的直接结果就是“在被囚禁者身上造成一种有意识的核持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用。”在全景敞视主**释下的社会状态就是在许多微观的圆形监狱里，监督约束着各类的群体，权力的眼睛注视着每一个个体，并将其记录留档，被固定特定空间里的人，不仅仅随时被监督，而且根据权力的命令和要求被不断改造，重塑，“他能被**，但他不能**”，向心的可见性和横向的不可见性，保证了建立在不平等上的秩序稳定。
具象地来说，狱卒监督犯人，教导员监督学生，监察员监督工人，无论是在牢狱、学校还是工厂里，监督与被监督的双方都很明显处于不平等的权力关系中，犯人、学生、工人，这些正在被规训的对象，随着全景敞视主义的不断泛化，其弱势的被支配地位也就随之确定了，被不可见的权力所控，成为权力的负载体。
2。这是一种功率小型化模式，最终实现了自我监禁
全景敞视主义实现了一种权力的微缩模式，这种规训的微缩状态使得所有社会个体，每时每刻所做的每一个动作都被彻底暴露在监督者的视线里，个人的隐私也就无法得以存在。“在这一空间中，每个人都被镶嵌在一个固定的位置，任何微小的活动都受到监视，任何情况都杯记录下来，权力根据一种连续的等级体制统一地运作着，每个人都被不断地探找、检查和分类”就整个社会而言，没有单一的管理体制，中心和焦点被弱化甚至消失，微观权力的播撒，网络机器的散布，使得规训被普遍地分解到每一个微小的单位，并同时对被监督的微观个体发挥作用。权力在局部得到运用，在学校、军营和医院，警察机构通过对于这些微观场域的控制，将监禁的范围不断普泛化，并使其达到了整个国家的范围。
监禁实践不断地在这些微观“监狱”里进行，人们学到了如何分类并建立档案，如何对个人的记录进行监督和审核，然后，到了某一个时期，这些方法得到了普遍的运用，于是在这个体系里的所有的个人，其身份标签、生活中的任何行为都被作为监督检查的结果被记录在册。与其说是国家机器征用了圆形监狱体系，倒不如说国家机器建立在小范围的、局部的、散布的圆形监狱体系上，微缩的圆形监狱更好地监督每一个个体的一举一动，这种策略使得权力的运行连续而高效率，同时权力也得以渗透到尽可能微观的场域从而普遍化地发挥作用，监狱的空间越来越小，个人暴露在监督者眼中的也就越来越多。
在现实中，权力的行施走得更远，通过的渠道更为微妙，也更为雄心勃勃。因为每个人都有一定的权力，它也可以成为负载工具，传播更广泛的权力。当全景敞视的监狱遍布社会的每一个角落，当每一个人都被置于全方位的监督、治理体系下，他会***自己的状态，将这种权力的支配视作是生活的常态，将组织纪律视作行为习惯，学生实践制定好的校规，工人***定好的制度，就这样，个人也成为了监禁自己的机器。
三。学科社会的形成与一系列广泛的历史进程密切相关
纪律与权力有关，权力机制必须考虑到权力实施的经济基础。全景开放视监狱提高了权力监督的效率，满足了历史进程的需要。全景敞视主义并非是一种权力机制，而是其衍生出的一种技术发明，这种权力增强器将权力与传统社会的军权行驶区分开来，而是以一种极其微妙的形式对整个社会的个体实现了全面的控制。随着18世纪以来，人口不断激增，流动人口不断增加，需要监督的群体种类和数量都发生了巨大的变化，传统的封建权力与君主制的行政机构都无法承担如此繁重的监督和检查的费用。
正如福柯对于全景敞视主义泛化的描述一般，将国家机器建立在无数微小的圆形监狱上，权力得以形成一种微缩的模式，且不断地渗透到每一个相应的空间，以及在这个空间里所有的人，这种严密且连续的等级制将权力的实行变得潜移默化，不需要强制手段，不需要投入大量物力财力去培训监督人员，而是将权力体制融于日常，实现极其高效且准确的监视与规训。
通过制定一系列的纪律，“纪律是确保对人类复杂群体的治理的技巧”，在法律体系之外，纪律实现了政治和经济上的代价最小化，并使得权力行使的效应达到了最大，并且以一种无限度的形式不断扩散到社会每个角落，形成普遍化，从而潜移默化地让所有人被支配者服从了有权者的支配。这种模式，在减少权力执行者的同时，保证了被支配者的增加，而且以一个连续的形式让权力发挥作用，除了错误发生后的惩罚，更可以在错误发生之前就对其进行干预和压制，直接且连续不断地对每个个体产生影响。由此，这个规训的模式，大大提高了权力运行的效率，且使得权力在任何时候都可以发挥绝对的作用，这种优越性弥补了君权社会权力运行的不足之处，适应了历史发展的进程，更好地切合了现如今高速发展，群体复杂的社会。.
惩罚读后感 篇3
规训与惩罚》读后感：对微观权力概念的理解转]
作者简介：米歇尔?福柯，20世纪极富挑战性和反判性的法国思想家，《规训与惩罚》读后感：
对微观权力概念的理解转。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970年起任法兰西学院思想系统史教授，直至逝世。
福柯的大多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现**性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
图书简介：
本书旨在论述关于现代灵魂与一种新的审判权力之间相互关系的历史，论述现行的科学—法律综合体的系谱。在这种综合体中，惩罚权力获得了自身的基础、证明和规则，扩大了自己的效应，并且用这种综合体掩饰自己超常的独特性。... 如果这意味着写一段现在的历史，那就是我感兴趣的。
在我这一代诊断我们时代的哲学家中，福柯对时代精神的影响最为持久。
从达米安被处以极刑的惨烈场面到1840年梅特莱农场的正式使用，标志着一种“规训机制”从此在法国建立起来，这种机制展示了一种新的惩戒权力。而《性经验史》描述了整个19世纪，人们对性的关注，产生了四种形象，它们是认知的四个特殊对象，也是认识活动的目标和根据：歇斯底里的妇女、手淫的儿童、马尔萨斯式的夫妻和性倒错的**。
对他们的管理产生了另一种现代形式的权力——生命权力。这就构成了福柯在系谱学研究中提炼出来的权力的两种形式，即管理生命的权力自17世纪以来发展出的两极：一极是“人体的解剖政治”，另一极是“人口的生命政治”。
只有结合福柯对这两种具体权力形式的文本，才能分析福柯眼中微观权力的某些特征。
第一：权力无所不在，且具体而微。这是福柯对权力的基本判断。
他认为，在整个现代社会，扩散的力量已经渗透到生活的方方面面，它可以在最小的地方被俘获，它把一切都融入到它的无所不能的统一之中。而这种弥散性的权力不一定是靠统一的国家机器来实现的，“权力具有各种不同的形态，使用各种不同的技术”，在各个不同的局部领域，它拥有策略的多样性，所以它又是具体的。
在现代社会，权力效应是沿着一条渐进而微妙的渠道流动的。它影响到个人，他们的身体，姿势和所有的日常行为。我们看到，在人们的性经验中，细微的权力关系弥漫于身体、性、家庭、亲属关系、话语等之中，“性落入了话语的掌握之中，话语不断地捕捉它，不让它有丝毫躲藏和喘息的机会”。而在《规训与惩罚》中，福柯展现了权力技术的复制性：
在17和18世纪，规训机制逐渐扩展，遍布了整个社会机体。正如我们可以看到的，当代的工厂、学校、军队、兵营、医院一定程度上都与监狱彼此相像，这正是“纪律”这种惩戒权力全面渗透的结果，也即福柯所说的“规训社会”的来临，读后感《《规训与惩罚》读后感：对微观权力概念的理解转》。
从边沁全景开放视建筑中，我们可以看到：在环的边缘，人们完全**，但不是**；在望塔的中心，人们可以**一切，但不是**。在这里，监视权的执行者是匿名的。任何人都可以随时报告操作**了望塔动力机器的动机。
在《性史》中我们也可以发现，对性话语的煽动和坦白机制的建立的背后都找不到确定的实施主体，它不是主导权力合理性的某个领导部门，也不是统治阶层或手握经济大权的人。事实上，福柯认为，越是匿名和临时性的权力执行者，权力效应就会体现得越充分。
第四：权力是生产性的，而不仅仅是压制性的。德勒兹将“权力首先是生产性的实践”这一点视为福柯权力分析的首要特点。
权力的生产性使福柯在现代权力机制中看到了一些积极因素，即权力不是一种消极的禁止，而是一种产生诸多效果的技术；虽然福柯并不认为权力是好的。福柯认为，19世纪政治权利的重大变更之一就是，君主“使人死或让人活”的权利转变为“使人活和让人死”的权利。那么，在现代社会，权力的这种生产性就体现在对生命（或生活）的管理，即“使人活”，这是一种改造的积极性。
在惩戒权的演进中，越来越强调对个体的治理和惩戒，而不是死亡。通过一系列的权力技术，个体被无休止地组织成一种社会秩序，以恢复，即重新产生个体被削弱的力量、被取消的技能和被遗忘的道德。而在《性史》中，我们必须谈论的性也不再仅仅是惩罚或者宽容的对象，而是管理的对象。
我们“要把它置于有用性的体系之中，为了大家的最大福祉而去规范它，让它在最佳状态之中发挥作用”。目的是要让这种管理生命的权力生产出社会需要的“人口”。
惩罚读后感 篇4
前段时间微信朋友圈里火热**一篇名为《美国惩罚孩子不打也见效》的文章，光看标题我就知道大致内容了，出于对大家如此热情**的好奇，我还是打开看了下，不看也就算了，这一看啊，让我实在忍不住要写下这篇文章，不是批评作者和**文章的朋友，只是觉得如果我们能通过自己的行为照见内心深处的感受和想法那将是送给孩子最好的礼物。
我想大多数人都知道惩罚孩子有多糟糕。从文中来看，对美国父母来说，打孩子是会失去孩子甚至进监狱的，看来这种不好的确很严重，所以美国父母们（部分人）在绝对不能打孩子的基础上开动脑筋想出各种惩罚孩子的办法，反正不打到孩子身上就不会触犯法律，这样的事情被中国父母看到之后拍掌叫好，潜台词是'我怎么没想到这么好的办法呢，既可以不打孩子又能对他的错误行为起到警示的作用'!
以上的情景实在可以理解！孩子虽是天使，但是他们只会站在自己的角度思考问题，各种调节和控制能力都还没发展好，所以经常会做一些影响父母或其他**的事，此时被事件激怒的**情绪该有多么不好啊，打孩子之后内疚自责很久'我怎么这么没素质……我怎么就控制不了自己的脾气……'不打孩子更不行了，孩子都能骑到我们头上了……所以这篇文章《美国惩罚孩子不打也见效》对开始想要改变教养方式的父母来说简直是救命稻草，必须得学习，必须得收藏，必须得分享给身边的朋友们（请原谅我的讽刺）。
其实，如果你愿意学习，我们面对孩子挑战时还可以有很多其他不伤害孩子的方式！pet父母效能（可咨询lulu7月广州工作坊）就是坚决抵制惩罚和溺爱，培养平等合作亲子关系的沟通体系。
惩罚孩子主要是两种方式：一种是身体的惩罚，俗称体罚（打孩子、罚站、罚跪、罚做某个动作、罚……）另一种是心理（自由、权力）的惩罚，俗称限制（不能做某事、不能吃某物、不能享受某福利……）
美国父母们确实避免了体罚，所以他们最后都选择了限制，'限制'这种手段用在孩子身上貌似很管用，比起体罚更容易让孩子接受。单从行为上来看，年长的孩子应该会记住这次限制，为了将来不再失去自由，也会在行为上有所调整（年长的孩子有了思维，可以对现在和未来有简单的**）。年幼的孩子可能需要更长的时间和更多的次数来理解限制和自由之间的关系，但最终来说，他们还是会选择调整自己的行为，因为人类对于获得自由和权力的渴望是与生俱来的。
不管是哪种方式的惩罚孩子都是在行为主义》心理学的基础上发展出来的手段，孩子行为的背后是什么，有多少人知道且有多少人在乎呢？写下行为真的有用吗？
行为只是冰山一角，只是冰山最上端大家可以看到的一部分，行为之下有那么多的内容，我们是否关注到孩子的感受、观点、期待、渴望…下文简称感受到渴望）拿《美国惩罚孩子不打也见效》文中两岁左右的汉娜因与妹妹争抢玩具而咬妹妹的事件来举例说明：
一。为什么两岁的孩子会被贴上“糟糕的两岁”？
那是因为他们已经知道自己与他人的不同，开始知道自己作为一个独立的个体存在了，所以他们认为他所见所想所听都是自己的，不能与其他人分享，如果**能理解此时孩子的想法，又何以会觉得两岁是糟糕的呢。
2、汉娜是因为妹妹要过来玩而推倒妹妹再咬妹妹的，此时妈妈的应对方式是不问不听不看就把汉娜抱到楼梯处说'you need to time out!'（你得独处了/你不能再玩了）。
汉娜自然哇哇大哭，妈妈不管不问，十分钟后汉娜不哭了，妈妈才过来问汉娜是否知道自己错了，再大道理一通最后汉娜又开心的和妹妹去玩了。
整个过程看似很好，但是谁在乎汉娜当时的感受了，汉娜为什么推开过来的妹妹，是因为她担心妹妹抢走自己的玩具，自己就没得玩了，再咬一口是想告诉妹妹自己很厉害，休想抢走我的玩具。当妈妈有了上面的做法后汉娜为什么哇哇大哭'妈妈不理解他的感受，不认同他的玩具不能被别人抢走的观点，她对妈妈的期待只不过想得到妈妈的理解，而她最根本的渴望只不过是被爱和有价值（对于一个家庭的归属感和价值感）',妈妈的应对方法显然没有照顾到汉娜行为下面的那些感受到渴望，汉娜哭了十分钟显然是累了，也觉得哭没有用，拿不到归属感和价值感，最后干脆不哭了，压制自己的感受到渴望，去迎合妈妈的想法，只有这样才能让妈妈再过来管自己，所以我们就看到了这样的一个》故事。
在体罚和限制的体制下长大的孩子应该会特别关注自己的自由和权力，此时他们能否关注到他人的感受、能否与他人建立连结应该是他们此生最大的挑战！因为他们自己有感受和需要连结时父母根本没有这样给过，所以他们将来也无法给别人。
其实，有很多父母明知道上面这些理论还是会选择惩罚孩子，我想大概是害怕不惩罚孩子就不会记住'分享、谦让、合作……'这些有多么重要了，我想大概也是因为父母本身的恐惧和不安，担心自己的孩子将来在社会中因为没有良好的品行和道德而失去地位和尊重，而不能处理好人际关系……
当然，可能还有其他一些原因，只是这些原因是父母本身的问题还是确实是孩子本身的问题啊，有时候我们能否分清楚呢！那么，面对孩子们的挑战，我们能做些什么呢？如何在冰山下捕捉孩子的渴望？
我们如何才能真正积极地倾听孩子行为背后的目的？如何化惩罚为理解和连结？在这些地方，我们作为父母应该真正学习和学习，而不是在没有战斗的情况下惩罚我们的孩子！
惩罚读后感 篇5
什么力量对学生影响最大？毋庸置疑——老师的人格魅力！我们为人师，也曾为学生。
我们知道幽默的老师让学生喜欢，优秀的老师让学生穿衣服！读了张之路的儿童文学《惩罚》，这个观点更加在我心中植根。
在《惩罚》一书中，张之路塑造了一系列独具个性的师表形象。
一化学的王水老师，在做实验点燃火柴时，划火柴根本不用盒上的磷片，而是头也不回，挺直腰板，十分潇洒地在背后黑板上轻轻一蹭，火柴便点燃着了。这是王水老师的绝活。不要小看这一绝活，当王水老师第一次与学生见面，略施这个小技的时候，学生们全都惊呆了。
以至于下课后学校门前的小店里火柴脱销。这点绝活镇住了几届学生。特别是王水老师总能用一些“杂门功夫”，举一些“标新立异”的例子，“旁逸斜出”地让有板有眼的化学知识变得充满趣味。
比如在讲“催化剂”章节时，王水老师竟抓了把白糖撒在铁网上，然后潇洒地划着根火柴，又悠闲地点着一支香烟。正当同学们大吃一惊时——不明白上着课老师何以抽烟，王水老师却把烟灰轻轻弹在白糖上，然后用火柴点燃，白糖燃起来了。这些知识是书本上没有的，也是一般人不知道的，就更让学生佩服得五体投地，就连班里最尖刻、处处充满敌意的“冷冻虾”都被其折服。
这样一来，当王水老师生病不能上课时，学生就很难接受新老师夏雨的教学风格，而且总是拿她和到处都是王水老师做比较。直到有一天，一群流氓来到学校，夏雨用他锋利的拳头和脚杀死了流氓，学生们开始重新评价她——夏雨有一种真正的绝技，没有暴露出来。她顿时成了学生心目中的传奇人物。
大家开始回忆夏雨老师讲的每一句话，每一个动作，甚至认为夏雨老师不知道“香烟灰的秘密”是大智若愚，是为了鼓励学生们的积极性。
第二位是教初中物理的顾尔言老师，他的讲话极有文采且富有“煽动性”，一件很平常的事到了他的嘴里变成了笑话，一件很复杂的事情经他一说边通俗易懂。他的脑袋里的词儿都是一套一套的，比如说到啰嗦，他就说，“糖多了不甜，胶多了不黏，话多了不值钱……”再比如说到全国名胜的特点，他心口就来：“到北京看墙头（长城），到桂林看山头（桂林山水甲天下），到西安看坟头（秦皇陵、兵马俑），到上海看人头（上海人多），到广州看舌头（广州人会吃）……既通俗有押韵，讲过一次学生便记住了。
在学生心里，听顾老师“训话”简直是一种享受，听顾老师“训话”长学问！甚至佩服顾老师，认为给顾老师的嘴里放一把珠子一根线，顾老师舌头一搅，马上就能吐出一根项链来……就凭这，顾老师博得了学生的喜欢和敬佩！
第三位是号称“题王”的物理老师许威武。他虽然严厉，但在学生心目中，他的令人尊敬和钦佩的地方远远超过了他那些不通人情的可恨之处——高考前夕的学生心中火急火燎，急得猴跳，不知从什么犄角旮旯找来一些偏题怪题，就去找他。此时，他总是头也不抬，闭着眼像要昏昏欲睡的样子，说：
“念！”可没等你念完，他就会一挥手：“又是块破布头！
去查查某某年高考复***某某页……”学生半信半疑地到图书馆一查，果然不错。在学生们看来，许威武先生干瘪的脑袋，至少要存上千种古今洋书
作者塑造的典型教师形象深受学生的喜爱甚至崇拜。其实，在现实生活中何尝不是如此？学生都喜欢有绝活的老师。
有的老师练就一手漂亮洒脱的粉笔字，一出手，就让学生敬畏三分；有的老师朗诵嘤嘤有韵，一出口，就让学生崇拜有加；有的老师擅长简笔画，简单几笔就能让复杂的问题一目了然，学生心生爱慕……作为新时期的老师，学生的期望值更高。他们不仅希望自己的老师有丰富的知识和清晰的教学理念，更希望自己的老师风趣幽默，更希望自己的老师有独到的技能，经常会有意想不到的惊喜
在教育的道路上，要不断前进，胸怀宽广，才能真正走进学生的心。
倚窗远眺，目光目光尽处必有一座山，那影影绰绰的黛绿色的影，是春天的颜色。周遭流岚升腾，没露出那真实的面孔。面对流动的薄雾，我会幻想那里有一个天堂。
在天边踏着夜凉如水的夏夜，我会静静地，静静地，等待流星雨的到来
许个愿，不求实现，至少有一次，有一刻，我的心还没有枯萎，青春，诗意，在我最美的岁月里，与星空做了心灵的交流
秋日里，阳光并不刺眼，天空是一碧如洗的蓝，点缀着飘逸的流云。偶尔，一片飞舞的落叶，会飘到我的窗前。斑驳的印迹里，携刻着深秋的颜色。
在一个下雪的早晨，雪和一千年前一样白。窗外，是未被污染的银白色世界。我会去迎接，这人间的圣洁。
在循环的岁月里，有四季的循环，有一颗循环的心，永恒的心。
惩罚读后感 篇6
学校总是高举着某种教育理想，设定许多相对应的规范与标准，而后借着种种规训技术，把学生塑造成标准化的个体，且学校也是知识的过滤器，只传授社会所认可的标准知识，而将某些非标准的、边缘的知识排除在外。讲许多所谓“必然”、“义务”、“普遍”的东西加在个人身上，将人塑造为某一标准形态。从福柯的角度看，当代教育实践还没有达到培养独立主体的理想。
思考我国的教育体制，思考我国教育体制下培养的学生。当多少年来诺贝尔奖与中国无缘，当大学毕业生去卖猪肉，去挑大粪，这都不得不让人质疑我国的教育，教育体制到底出现了什么问题？
曾在网上看过这样一则报道：“国学迷破格上复旦被拒，复旦大学表示尊重陕西招生办决定”。去年11月孙见坤参加了复旦大学自主招生举办的人文知识大奖赛，他提供的**获得专家组一致认可，被复旦大学列入2010年5%的自主招生选拔的录取名单中，遗憾的是由于在今年的高考中，文科综合发挥失常总分为553分，比陕西省录取线低6分。
但陕西省招生办表示，必须达到基本分数线，否则连复旦大学都不会录取他。
这一段新闻揭示了一个国学才子为什么被扼杀，就是因为考试分数的6分之差。可以说陕西省招生办是不得已必须照章办事，复旦大学也是处于无奈才忍痛割爱，最大的受害者是国学才子孙见坤及其父母。这样一来才子的精力白费了，还要再额外浪费几年不愿意费的时间和精力，父母的心血和金钱白花了，复旦大学的心愿也落空了。
这种结果的根源是我们的教育制度。
我们现在是什么样的教育体系？一般来说，文凭应该是目标，分数标准和金钱铺路。这只是被****的一个典型示例，在这种教育体制下不知埋没扼杀了多少人才，正向郎咸平所说的我们当前的教育体制，只能培养出解题高手。
这种教育根本无法培养出真正的人才，必然造成不必要的资源浪费，国家和家长花了大量经费还不算，结果还出现很多大学生毕业后再到技校去回炉，还有大学生扫马路、卖猪肉的怪现象。这种教育体制的主要成就是什么？就是要培养出高分低能、忠心耿耿为富强服务的精英。上述情况是这种教育体制下最大的教育不公平。
真正的公平应当是人人都有受教育的权力，人人都可以按照自己的愿望和能力去发展，单纯把考试分数作为公平的唯一标准，是把全面性的公平简单化，把实质性的公平表面化，从表面看貌似公平，实际上是为了推行精英教育设下的一个圈套，让你对教育众多不公平现象的不满，拿到考试分数面前来评判一切就公平了。在这种教育制度的约束下，人们又怎能抗拒呢？
为什么中国没有诺贝尔奖得主？是不是中国人缺乏智慧？不是的。想想中国古代的四大发明，对世界各国的发展都有深远的影响和重大意义。
制约我们获得诺贝尔奖的关键因素在于我们缺乏创新精神，特别是对一些决策者来说。这种创新精神的缺失是由我国现行的教育体制所决定的。在目前的教育体系中，衡量一所学校水平的唯一指标是入学率。
在高考指挥棒的指挥下，学校的一切工作重心都是为了提高升学率，无论学生还是老师，对考试成绩的追求已达一种疯狂的境地，死记硬背成了夺取高分的法宝。在这种教育体制的约束下，学生如何培养创新精神？
福柯并没有对教育提出具体的改进建议，但是福柯心中仍希望在提出权力所造成的危险后，人们能在意识与行为上避开危险，从而时权力作用及其危险逐步消除。教育系统的学科将以各种方式进入我们的生活。只有希望能激活我们被系统麻痹的头脑。优秀的学生往往会使个人失去与制度的紧张状态，这使得他们的个性和创造力也被温暖所摧毁。
相反，在教育中处于边缘位置的“差生”，由于他们在教育中相对处于放逐状态，他们可能在教育体制的规训中保持个人的特性。拒绝过度体制化，永远让个体内心保持希望，保持与体制的必要张力，这对个人的成长是非常必要的。
惩罚读后感 篇7
今天我读了一篇小故事-《惩罚的方式》，主要讲了米妮太太看到家里进了三个小偷，毫不犹豫的报擎，当小偷被押上警车的一瞬间，米妮太太发现这三个小偷最大的也不超过14岁，其中一个还拖着鼻涕呢。米妮太太心存愧疚，她认为自己不该将几个孩子送进监狱，她决定向法官求情。再三请求法官将判半年监禁的惩罚改为为她劳动半年的处罚，法官同意了。米妮太太像对待自己的孩子一样的对待他们，和他们一起劳动，一起吃饭，还讲给他们做人的道理听。半年后，三个孩子都学会了各种技能，他们已不想离开米妮太太，但米妮太太告诉他们：“要有更大的作为，不应该待在这儿。任何时候都要靠自己的智慧和双手去吃饭。”许多年以后他们三个都有了各自的成就，每年春天都会到米妮太太家相聚。
读了这则故事使我明白了，如果有任何需要都要付出自己的劳动，当一个人范错误的时候，对他的惩罚方式可能会影响他的一生。我也很感谢我的爸爸妈妈，当我范错误的时候他们不是一味的指责我，而是跟我讲道理，使我彻底认识的自己的错误。我想我长大了也会所作为的。
读了这则故事我们家长深感教育的重要性，我们会在小孩的成长过程中不断学习，为自己教育一个出色的孩子，为社会培养一个有用的人才。
惩罚读后感 篇8
把这千百种死刑简化为一种严格意义上的死刑，这就确定了一种关于惩罚行为的全新道德。
断头机也是在几乎不触及人的肉体的情况下夺走人的生命。其目的就是对一个拥有各种权利，包括生存权的司法对象行使法律，而不是对一个有疼痛感觉的肉体行使法律。
我们必须指出，那么多的防范措施表明，时至今日死刑依然是一种景观，因而必须切实地禁止围观。
因此，在现代刑事司法体系中存留着酷刑的痕迹。这种痕迹从未完全抹掉，而是逐渐被非肉体刑法体系包裹起来。
这是一个重要的历史时刻。惩罚景观的旧伙伴肉体和鲜血隐退了。一个新角色带着面具登上舞台。一种悲剧结束了，一种喜剧开演了。这是一种影子表演，只有声音，没有面孔，各种。实体都是无形的因此，惩罚司法的机制必须刺透这种无形的现实。
这种机制是长期以来围绕着判决的实施及其因人而异的调整而发展起来的，造成了司法决策权威的大量衍生，并把决策权扩展到判决以外的领域。
惩罚读后感 篇9
1972年至1974年间，米歇尔.福柯完成了《规训与惩罚》的写作。当时正值法国极左翼运动的衰退阶段，而此前的几年，福柯一直积极地参与到法国毛派运动中，他甚至组织了”监狱信息小组”,尝试推行他的政治理想：
摧毁一种简单的、基本的意义形态，即关于善与恶的意识形态 . 《规训与惩罚》被称为是关于”现代道德谱系”的论著，在很大程度上，借鉴并发展了尼采的《论道德的谱系》中的观点与论辩方法。如果说尼采在《论道德的谱系》中通过重审古希腊至中世纪道德传统的变迁，恶狠狠地批判了**教将人”奴隶化”的伪道德；然后，福柯通过回顾从古典时期到现代时期的刑罚演变，揭示了现代道德的基准-人道主义的伪善。
尼采尚且呼唤人类回归酒神信仰以摆脱成为”病人”的困境，而福柯却拒绝建立任何单一的意义形态，他指引我们看见的是一张无可遁逃的权力罗网。
《规训与惩罚》采取的是谱系学研究方法，通过援引史料，追溯17世纪以来欧洲尤其是法国刑罚方式的演变，打破线性的刑罚史，从细枝末节中呈现出历史的多义性和复杂性；同时，又借助分析具体的规训机制（学校、工厂）与惩罚机制（如断头台、监狱），使权力运作方式具象化，从而检视现代社会中权力的运作机制。
在书的开头，有一个公开执行的报告和一个少年监狱的工作和休息时间表，并提出了两种不同的惩罚。这两份史料相隔八十年，在这不到一个世纪的时间段内，西方的”惩罚体制在重新配置”,其中最明显的变化之一是”作为一种公共景观的酷刑消失了”.相较于古代直接施加于肉体的惩罚，现代刑法体系的惩罚对象发生了变化：
肉体—灵魂。伴随着科学话语对司法体系的渗入，犯罪行为被解释、定义、区分，导致”新的事实真理体系”的建立。福柯质疑的正是将刑罚方式的变化归功为”人道主义胜利”的这一看似无可非议的解释。
在书中第一部分，福柯提出了”肉体的政治技术学”,他通过将肉体视为一种受权力（惩罚权）干预的物质因素和技术，从微观物理学的角度去揭示微观权力的运作。而各种具体惩罚方式如断头台、监狱等则为之提供物质性的研究基础。
福柯认为，早期的公开处决作为酷刑是一种司法政治仪式。一方面，从司法讯问到执行，身体多次受苦于重建真理与正义；另一方面，公开处决成为国王对冒犯君主制者的报复，具有震慑人民的作用。但这种惩罚并不一定会产生以身作则的效果。
因为”民众的角色是多义的”,恐怖的处罚可能会成为喜庆的狂欢。在公开处决场上，罪犯的肉体被赋予能与君权对抗的力量，”权威受嘲弄，荣辱颠倒，罪犯变英雄”,君权受到挑战。
18世纪下半叶，人们意识到了公共处决的**性：公共处决的残酷性暴露出来，这意味着支持公共处决运作的权力丧失。刑罚改革者们转为关注罪犯的人性，”这标志着君主报复的终结”.
然而，福柯认为这种声称主张”尺度”和”人道”的仁慈的刑法制度有着更为复杂的起源。首先是社会生产机制发生变化。犯罪案件从主要针对人身伤害转为财物损失，资产阶级的兴起，也使非法活动的传统结构发生了剧变。
其次，与其说改革者们批判的是惩罚的过分残暴，不如说他们实际不满的是惩罚权的无序与司法的混乱。因此，面对这种变化，我们需要建立一种新的刑罚权结构和技术来适应。关于”人道”的说法，福柯则提出，在声称”尊重犯罪者的人性”这一解释的背后，隐匿的是对那些有权实施惩罚的人的服从。
按照改革者所设想变革，罪犯将从被置于君权（显示君威）的对立面，变为置于集体权力（保卫社会）的对立面，惩罚不再是让罪犯偿还罪过，而是为了防范未来潜在的犯罪。
这也是福柯在第二部分中提到的惩罚的象征手法。这种技术追求更为精细的刑罚，通过制造犯罪（能指）与惩罚（所指）间一一对应的关系，造成意图犯罪这一心理的障碍。障碍符号制度一旦建立，惩罚权就被隐藏起来。
吊诡的是，刑罚改革最终非但没有走向使刑罚更精确的发展方向，反而采纳单一的监禁为最一般的惩罚方式。刑罚的符号技术具有两个主要特征：一是相应的犯罪与刑罚；符号被广泛传播并具有象征意义，以启迪启蒙的预防作用。
以及强制监禁技术，使刑罚统一为拘禁形式（死刑除外）；另外，也不会大张旗鼓地宣传，反而是对惩罚讳莫如深。在第二部分的最后，福柯描述了这样一种三岔惩罚机制：君主制、符号技术、强制制度。
而历史最终走向了第三个。